直播：在地视野下的文化遗产保护(12)

　　我们今天在这个场次谈的主题是在地视野下文化遗产保护，意义在于我们规划的区域是由历代先人积累的历史文化场域，且目前也仍然保留着活态的生活样貌。因此，我们在这样的前提下进行规划就一定要关注遗产里的“人”。

　　在所有的规划中，居民，才是中最重要的主体，尤其是历史环境，因为他们生活在这里，世世代代也要在这里。这里所指的历史环境，并不仅是古建筑群，而是与常民生活相关的生活、生产、生态环境。

　　一个历史场域有几项要素，首先，历史场域是先人代代的文化积累。第二，历史场域内一定包括“物质”和“非物质”文化。第三，它多数是非高大上的常民文化。第四，历史场域的规划必须考虑当地的文化传承与永续发展。我们时常听到某某旧城区的“改造”计划，但我其实很不太喜欢使用“改造”这个词，因为我觉得“改造”隐含除旧布新的观念，但我们在谈历史区域的时候，一般都是在谈保护和活用“既有的资源”，就是把原来的东西变得更好，其实是更接近“再生”的概念。历史环境的社区营造，并不是要创造出全新的东西，只是要在现有的东西之中，仔细琢磨使之脱胎换骨，把现有的东西在用心规划下使它逐渐变好，进而成长蜕变。

　　在进行案例报告前，我想先就这一年在内地看见的现象，提出七个关于文化遗产保护规划的反思。

　　首先，为什么遗产保护等于旅游开发？为社么我们的遗产地区一定有旅游开发公司？来了旅游开发公司后向游客收费的钱到底是给了谁呢？我们看见许多遗产地区，游客付出高额的参观费后，就以使用者付费的心态对遗产地居民进行恣意拍摄等骚扰行为，这样的互动模式是正面的吗？为何无法由在地居民自己经营？

　　第二，旧城区为何会被视为必须“盘活”的存量？之前提过历史环境具有丰富的文化遗产，旧城区就是，却往往会被视为脏乱差的地方而被改造。

　　第三，规划的目的到底是为了什么？我们在做规划的时候是不是一定要争取奖项或者是一定要发表论文？规划的实践，必须考虑很多更细微的“人”的事情，却往往在兢赛目的或论文发表目的下被忽略。

　　第四，是否只有大型规划院才能做规划？小型工作室是否有实践机会？相较于大型规划院庞大的体系，小型工作室更具弹性，我今天要分享的案例就是小型的概念。一个规划者，在小型的工作室还是有机会发展出属于自己的机会的，而且能做的更细致更全面，这其实跟“在地”和“循环经济”是高度相关的。

　　第五，就是规划者的角色是“决定当地生存的神”，还是“政府与民间沟通的桥梁”？民众是否真的理解规划内容，还是被迫决定？第六，规划者是否兼具“虫”的视野与“鸟”的视野？大多数规划案是以-配置图、平面图的角度表现规划结果，这是一种“鸟”的视野，但我们是否思考过住在里面的“人”到底是什么情况？

　　最后一个问题在文化遗产保护工作上最为严重，我们往往对一个区域进行高额经费一次性投入，尤其是在最近无论是文化遗产，还是村落的保护。如果一年给2.5亿“改造”经费，隔年却什么经费都没有或者是五年后什么都没有，这种非永续式保护方式会不会给遗产地区带来问题？

　　今天会站在这里接报告金门是缘起于去年6月厦门沙坡尾避风坞的退渔事件。事实上由某规划院进行沙坡尾地区的改造计划曾经获得奖项，但为何仍然会发生“退渔”事件呢？因为当时的规划仅考虑“陆上”的改造，并未关注到这个区域具有“海陆交会”的特质，因此具有古老渔业技法“延绳钓”的渔民们被视为脏乱差退离避风坞，而其中一位老渔民接受我访谈时从船舱拿出一篇论文，原来是有位台湾的研究生请教过他，甚至还叫他地下教授。所以像这样的文化场域里处处都是宝，可是却在所谓脏乱差的概念下被改造消失了，到现在当地民众还在努力想让渔民回来。反观在日本，同样的传统渔业被指定为国家重要民俗，他们会明确地让你看，而且透过渔民直接告诉你他们对自身保有的文化的骄傲。所以我们在规划时应该思考到底什么样的人应该来关注文化遗产？还有，这是“谁”的城市？

　　另外一个例子，是我们最近正在关注的福建海澄的月港历史风貌改造计划。这个改造计划的目的是为了申遗却为了建公园拆除了百年的造船厂，拥有大量陶瓷破片的滩地也被改造。4月分发布的龙海市月港分区控制性详细规划，在历史风貌区开辟50米大道，规划图面看起来好像是在规划一个没有文化遗产的城市，所以我们的规划出了什么样的问题？

　　到底“谁”是历史环境的主体？日本的经验，一定是以当地民众为主体，而且当地民众会组织自己的团体，这个团体通常是非营利的组织，进行社区内各种保护工作，并且作为民众与政府以及专业者的桥梁。我们专业者也是其中一个环节，行政部门负责规范的制定与修复等奖励补助，有时也会有当地企业的参与。日本的历史环境保护制度“传统建造物群保存地区制度”是1975年设置的，但是这个制度是先由民众发起的，然后才由中央部门去制定这样的制度，所以它是自下而上的。

　　我在妻笼宿的好朋友是最早发起保护自己区域的地方之一，他们在1960年代自行制定的妻笼宿保存条例，是影响中央政府修法。你可以看到他们的消防系统用的是70岁老人都可以使用的，为什么？因为他们是连栋木造结构群。他们就说没有人天生就懂如何保护文化遗产，既然祖先留给我们这么丰富的东西，我们就会学习。

　　另外，我刚刚讲保存会，他们在1974年就发起了第一次全国性的聚会，一开始只有三个保护团体，但是他们没有一年缺席，就是每年都一定举办，而且在不同的保护区域举办，一直到现在都没有间断过，是民众自己发起的活动。就像我们今天看到的大会，但是里面的议题都是民众自己想的，场所是当地什么样的文化遗产空间就在那里办，每年会有来自日本全国六七百人，由民众自发性发起的“全国町并大会”就这样开了四十年，这是非常难得的事。我参加过几次，白天开会，晚上就聚会，喝酒、聊天，坐在你旁边的可能是居民，也可能是教授，也可能是文化厅的长官，大家坐在一起互相聊天、互相取暖，因为做遗产保护工作有非常多实践上的课题，和法规有关的，跟修复有关的，下世代传承，观光化问题，还有防灾等各式各样，而这里就是一个交流的平台。

　　前述对于一次性速效型的规划方式的反思，我们可以看这个例子。很多人知道日本的伊势神宫，它最著名的是二十年一次的迁宫，但很多人并不知道旁边的城市跟它一样20年都有事情要做。20年前街景是这个样子，他们花了20年的时间一栋一栋慢慢调整，把自己的街区从这样变成现在的风貌，并不是一年之内用大笔的钱去改造，因为他们是在民众自己有需求的时候才向政府申请。现在这里每年有相当多的游客，大多数是年轻人，而且回头率很高，他们一来再来是因为这里不像迪斯尼乐园，它有生活感。而日本自1975年设置传统建造物群保存地区制度至今，已经有将近100多个保存区，2008年进而提出维持于提升地域历史风致法(简称“历史社区营造法” ）  ，开始结合历史环境下的物质和非物质的文化遗产保护。